Dus, ik maak me steeds meer zorgen over privacy, en wil natuurlijk een VPN gebruiken. Het hele punt van een VPN is je IP verbergen. Maar veel diensten zijn moeilijk of onmogelijk te gebruiken, vanwege:
-
associatie met een publieke VPN (ja, je kunt blijven proberen verschillende servers, maar dat is echt vervelend en veel sites zoals Wikipedia/Netflix/etc staan het gebruik van VPNs volledig niet toe, niet alleen captcha’s)
-
geen vast IP-adres (private torrent trackers, je kunt ze technisch gebruiken maar het is gewoon vervelender)
Ik vraag me af of een VPN met een vast IP-adres (dat niet op de lijst met IP’s die aan VPNs worden gekoppeld staat, uiteraard, als je ze gewoon laat blijven rondcirkelen tot je er een hebt) een goede compromis is tussen de twee?
Nee, het stopt de politie niet om je informatie te krijgen van de VPN-aanbieder/ander methoden als ze het echt willen, maar het zou dingen zoals dit, politie die bij 1000 mensen aanklopt wegens piraterij van de EPL of het krijgen van takedown-meldingen/aansprakelijkheden van bedrijven die gewoon alle IP’s downloaden via torrents, of andere methoden, kunnen stoppen.
Ik denk aan het “je huis hoeft niet volledig veilig te zijn, het moet gewoon veiliger zijn dan dat van je buur”-principe (ik weet de echte naam van dat concept niet, lol). In een lijst van 1 miljoen IP-adressen, zullen ze die door de register van ISP’s halen om te zien welke bij een bepaald huis horen/die het makkelijkst te traceren zijn. Ze gaan niet elk IP uit het land doornemen (ik wil nog steeds een goede ping, dus ik zou de dichtstbijzijnde server gebruiken)
Dit is natuurlijk niet een goed idee als je een activist, beroemdheid, politicus, enzovoort bent. Maar als je gewoon een “niemand” bent zoals ik, klopt die logica nog steeds? Zoals ik zei, het is een compromis, maar ik denk nog steeds dat het beter is dan niets. Het internet onbeschermd browsen (zoals ik nu doe, lol) lijkt tegenwoordig een fucking doodlopende weg.
Nee
natuurlijk, als het ze gewoon laat blijven wisselen totdat je er een krijgt
Dat is niet hoe het werkt. IP’s worden geregistreerd en eigendom van bedrijven via hun ISP met ARIN.
Statische IP’s zijn niet nodig voor de overgrote meerderheid van thuisgebruikers. DDNS is je vriend.
Het punt van een VPN is niet om je IP te verbergen.
Het punt is om een versleutelde tunnel te creëren naar een ander netwerk. Lokatie-spoofen is slechts een bijeffect daarvan.
Het heeft een vast IP. Zodra je inlogt bij je diensten, kunnen ze dat IP met jou koppelen. Stel dat het iets is dat trackers gebruikt, zoals veel programma’s tegenwoordig (telemetrie, diagnostiek, “anonieme” gebruiksstatistieken etc). Deze meta-data zou gekoppeld worden aan de profielen die grote corps op je hebben en voilà, dat vaste IP wordt je meta-data die aan jou gelinkt is.
Mijn VPN-bedrijf heeft 2 niveaus van vaste IP’s. $2/maand voor een datacenter-IP en $8/maand voor een residentiële IP. Deze zijn niet toegewijd.
Elke enkele IP wordt uitgedeeld aan een handvol klanten, dus je activiteit kan nog steeds “verdwalen in de massa”.
Hmmmm, ik bedoelde dat als een van hen als VPN werd gemarkeerd, ze je gewoon een ander IP kunnen geven, maar het lijkt erop dat services hele reeksen IP-adressen blokkeren. Wat betekent dat een dedicated IP voor dat doel waardeloos is. En ik weet niet of het zo makkelijk is om gewoon te vragen om een ander static IP.
Zou je dat wat meer kunnen uitleggen? Hoe zou dit het probleem met Netflix/chatgpt/etc oplossen? Of niet?
waarom tf mensen je downvoten lol
ej hebt het beste antwoord gegeven op de vraag. man, die reddit-hijfstam!
Nogmaals, zo werken IP’s niet. Ze zijn niet gewoon willekeurige nummers, net zoals huisadressen niet willekeurig zijn. Ze zijn allemaal eigendom en gekoppeld aan een locatie en het is allemaal publieke kennis. Als een VPN-service je een nieuw IP wil geven, moeten ze die kopen en registreren in een publieke database. arin.net. Het zou niet uiteindelijk worden gemarkeerd als VPN-IP, het is meteen bekend op het moment dat de provider het koopt - nog voordat ze het aan eindgebruikers toewijzen.
Dynamic DNS is een manier om de domeinnaam aan een variabele WAN-IP-adres (van je ISP) toe te wijzen. Het omvat een provider; sommige DDNS-aanbieders zijn gratis, andere niet. De client (jij) zou een DDNS-client app nodig hebben, die communiceert met de provider, het adres doorgeeft, en zij die aan de naam in het DNS-systeem koppelen. Het is allemaal vrij transparant voor de gebruiker; voer een paar instellingen in, test het, en laat het lopen.
Ze kopen geen nieuwe, toch? Ze zouden gewoon bestaande adressen uit hun pool gebruiken?
Ik bedoelde dat het geregistreerd is op naam van een eigenaar. De details van de eigenaar kunnen worden gemaskeerd voor het publiek, maar ik zou niet denken dat het moeilijk is om dat te verkrijgen voor officiële of juridische onderzoeken.
Interessant wat je zegt over sommigen die niet veel of geen IP’s bezitten. Ik ga daar meer over lezen.
Als hun aantal abonnees toeneemt, zouden ze meer kopen, maar ze gebruiken gewoon dezelfde IP’s opnieuw uit dezelfde pools, die allang bekend staan als gekoppeld aan de VPN-provider.
Ja, ik snap het nu 
ik weet echt niet of er manier is om VPN-blokkades te omzeilen
Je kunt je eigen VPN-server hosten, maar dan verlies je bescherming van autoriteiten, DMCA-meldingen, en anonimiteit. Voor torrents zou je een VPN kunnen gebruiken van een VPN-provider, maar als je probeert VPN-blokkades te omzeilen die voorkomen dat je inhoud uit bepaalde landen kunt bekijken, dan zou je gewoon je eigen server kunnen hosten. Het hangt echt af van het gebruiksdoel en wat je wilt bereiken.